?

Log in

Previous Entry

Монархия

  • 21 май, 2007 at 9:13 PM

Кто предлагает выбрать эту форму управления государством оставляем аргументированный ответ
Бан за флуд без предупреждений




МОНАРХИЯ - это государство, главой которого является монарх , получающий власть, как правило, в порядке наследования.
 
Король


Введите содержимое врезки
      Монархи:

КОРОЛЬ
Слово "Король" произошло от имени Карл (нем. Konig от Kuning, chuni - род, франц, roi от лат. rex), титул государя самостоятельного значительного государства (королевства) ниже императора, выше великого герцога.
 Римским королем  в прежней Германской империи назывался преемник, избранный при жизни императора.
 Высшая власть принадлежит королю. Король - личность совершенно особенная. Это уже не совсем человек, ибо задачи его трудно назвать человеческими. А задача у короля одна - поддержание равновесия добра и зла в мире. Король не может состоять в каких-либо организациях и союзах. Король не может оказывать кому-либо предпочтение. Король должен быть выше земных благ и соблазнов. То есть, не полностью их отрицать, но эти блага не должны иметь определяющего влияния в жизни короля. 

Естественно, далеко не каждый человек способен стать королем. Простой захват власти ровным счетом ничего не даст. Не имея поддержки в народе, такой узурпатор быстро потеряет власть.
Подготовка наследника престола - сложное дело. Королевских детей с детства готовят к этой нелегкой работе. В общем случае, наследник может
 
Эмир
 
Эмир  — в мусульманских странах титул правителя или лица, принадлежащего к правящей династии. Халифы, начиная с Омара (правил в 634—644 гг.), носили титул эмир аль-муминин (повелитель правоверных).

Так титуловались также:

 Фатимиды, 
 Ростемиды, 
 Аглабиды, 
 Зириды, 
 Хаммадиды, 
 Альмохады, 
 мейяды (испанский эмир), 
 Хафсиды (испанский эмир), 
 шерифы Марокко. 
 
 Царь 

Царь (от латинского caesar — цезарь), в 1547—1721 официальный титул главы Российского государства. Первым царем был Иван IV Грозный.
При Петре I титул царь заменён титулом император, но неофициально существовал наравне с ним.

 Царями  принято называть и монархов древних государств: Вавилонии, Ассирии, Китая, Индии, Персии, Греции, древнейшего Рима, эллинистического Египта и др.
Титул “царь” равнозначен титулу “король”, он является высшим (после “императора” ) - монархическим титулом.


Шах


 

Различают следующие виды монархии:

 



Монархия  как  форма  правления  отличается  следующими  признаками:

  -   существование  единоличного  носителя  верховной  власти , -  монарха 
(фараона,  короля,  царя,  императора,  великого  князя,  шаха,  эмира и  т.п.), 
который,  как  правило,  пользуется  этой
 властью  пожизненно;
 
   -  наследственным  порядком  преемственности  верховной  власти,  регулируемым 
законом  о  престолонаследии  или  обычаем;
 
   -  тем,   что  монарх  представляет  государство  по  собственному  праву,  которое 
не  производно  от  власти  народа  (чаще  всего  подчеркивается  божественное 
происхождение  монарха,  благодаря  чему  царь  становится  помазанником  Божьим, 
иногда получает корону  из  рук  Папы  Римского и т.п.);
 
    -  отсутствием  юридической  ответственности  монарха  как  главы  государства. 

 

В настоящее время на политической карте мира 30 монархий:

 нет ни одной в Америке,.
 
 14 – в Азии: Бахрейн, Бруней, Бутан, Иордания, Катар, Кувейт, Малайзия,
 Непал, ОАЭ, Оман,  Саудовская Аравия, Таиланд, Япония, Камбоджа;
 
 12 – в Европе: Андорра, Бельгия, Ватикан, Великобритания, Дания, Испания,
Лихтенштейн, Люксембург, Монако, Нидерланды, Норвегия, Швеция;
 
 3 – в Африке: Лесото, Марокко, Свазиленд;
 
 1 – в Океании: Тонга.
 
 

                                                                                              


Comments

agafon_bel wrote:
22 май, 2007 11:34 (UTC)
Думаю, для виртуального государства монархия неприемлема. Во-первых, в сети время идет быстрее. Даже обычный пятилетний президентский срок для Интернета - целая эпоха, а уж о пожизненном монархе с передачей власти по наследству и говорить нечего - вся история Интернета гораздо короче среднестатистической человеческой жизни.

Виртуальное государство должно быть демократическим. Такова уж природа сети, что членство в любом сетевом сообществе добровольное и, если участник недоволен положением вещей, он может в любой момент из него выйти. К тому же, подобный проект должен быть интересен для аудитории - т.е. динамично развиваться и совершенствоваться, предоставлять максимальную свободу для самореализации.

Думаю, тут более уместен некий вариант "сетевой республики" с элементами прямой демократии (большое количество референдумов, право прямой законодательной иннициативы для граждан и т.п.)
matvey_gordeev wrote:
22 май, 2007 12:21 (UTC)
В яблочко! Сетевая республика - это и есть суть проекта и как правильно Вы заметитили - очень сложно будет создать демократическое виртуальное государство при наличии монархической формы правления. Будущий портал виртуального белорусского государства сам по себе подразумевает демократические принципы, а ровно как честные выборы путём референдумов и голосований. Кстати, здесь сразу же возникает вопрос о возможности проведения именно честных и независимых выборов ( но это потом)
Да, был вариант названия Самоуправляемая республика.
Напишу более подробно попозже.
prool wrote:
23 май, 2007 08:37 (UTC)
"если участник недоволен положением вещей, он может в любой момент из него выйти"

Это же возможно и при виртуальной монархии. Умный монарх сможет поддерживать свое виртуальное сообщество в живом состоянии, а от глупого монарха народ просто разбежится
matvey_gordeev wrote:
23 май, 2007 09:53 (UTC)
Тоже верно.
Может быть важность в законах и конституции государства, чем в форме правления?
a_bronx wrote:
23 май, 2007 15:04 (UTC)
Важно лишь то, насколько государство отвечает целям потребностям каждого из его граждан. Если пути индивидуума и государства не совпадают - государство беднеет на одного из своих граждан. Чтобы этого не случалось - нужна обратная связь от потребностей к решениям. Каким бы ни было правление виртуального государства, если оно учитывает цели граждан и согласует решения - с ним всё будет нормально.
matvey_gordeev wrote:
23 май, 2007 17:06 (UTC)
Да, всё-таки склоняюсь к мысли, что необходим какой-то симбиоз монархии и республики. Может создать другую форму управления? Например народ выбирает, устанавливает законы, прописывает конституцию, а выбранный человек уже только управляет государством на основе этих законов. Минус монархии в том, что необходим действительно гений у власти и притом передающий власть такому-же гению чтобы, как Вы правильно сказали: "отвечать целям и потребностям граждан" Реально ли всегда иметь таких гениев?
a_bronx wrote:
23 май, 2007 19:29 (UTC)
Преемственность власти служит одной цели: продлить жизнь государственной власти. Но, вообще говоря, долголетие виртуального государства - вещь совсем не обязательная. Скажем, если Прулю I однажды наскучит Виртустан и он его распустит - это может огорчить, но вряд ли кому-то повредит. Можно подобрать себе другое государство по вкусу, либо основать своё.

А с учётом того, сколько государств сгинуло за всю историю (особенно недавнюю), я перестал ценить даже долголетие государств реальных. Они приходят и уходят - а люди остаются. Как минархисту, от государств мне нужны лишь минимальное количество простых, непротиворечивых и практически неизменных законов о жизни, собственности и свободе выбора, плюс органы правопорядка. А кто там ближе к рулю - монарх, президент или сенат - мало колышет, покуда их действия не покушаются на базовые свободы людей.
matvey_gordeev wrote:
23 май, 2007 19:35 (UTC)
Но основная идея здесь - это создание виртуального государства как образец для реального (в данном случае Беларуси) и повышение образования в процессе создания участвующих пользователей. Важны только те механизмы, которые можно применить в реальной жизни.
a_bronx wrote:
23 май, 2007 20:02 (UTC)
Я надеюсь дожить до вымирания реальных государств (путём растворения границ) и полной замене их множеством виртуальных, взаимопроникающих.
zhannik wrote:
24 июн, 2007 17:18 (UTC)
Я считаю, что конституционная монархия – это самое то для виртуального государства. Монарх – это фактически админ, который за всем следит, но почти не вмешивается. В тоже время существует Премьер-министр, который выбирается народом (напрямую или через парламент) и фактически руководит государством.
dima_nevazhno wrote:
25 янв, 2008 00:10 (UTC)
Получается копирование обычного государства, а это не есть хорошо. НЕужели фантазии на большее нет, жАль. И поэтому это не есть виртуальное государство, это обычное. Раз уж копать в истории, то хотя бы к языческим формам взаимодействия вернуться, и то больше свобод. да и Вы говорите, о республиках, что их много в мире и приводите примеры. Вы хотите наверное и виртуальное государство населить подобными тоталитарными республиками, а это не есть хорошо. Зачем обманывать себя и тем более других. Неужели не видно, что мысль о власти и о иерархии в обществе, насаждаемой откуда-то, устарела, устарела, устарела. В крайнем случае надо у муравьев учиться.
assassin_404 wrote:
25 мар, 2010 10:11 (UTC)
распределенная система экспертного управления на базе того же web 2.0. Ваш проект ещё жив?

Latest Month

Май 2007
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com